1.煤漿的磨損大,所以電磁流量計采用耐磨的ETFE襯里”的觀點不準確,ETFE主要解決了與金屬的附著問題。雖然ETFE的原料便宜，但其目前的處理工藝復雜,用它來制作襯里,成本比PFA還高,且沒有表征ETFE的.耐磨性優(yōu)于PTFE的佐證。
2.采用低噪聲電極,所以波動小”的觀點不準確。電極的形狀的確與噪聲大小相關。由于原進口流量計的電極在某煤化I企業(yè)有結垢現(xiàn)象,經(jīng)常需要把流量計拆下來用晶相砂紙打磨電極,而上海威爾泰采用自清潔電極(即尖狀電極),有效地解決了結垢問題。實際應用表明,雖然采用自清潔電極流量計的平穩(wěn)性比采用球面電極的平穩(wěn)性稍差,但也沒有出現(xiàn)過異常波動。所以,我們認為,在解決煤槳流量輸出異常波動方面,低噪聲電極并非關鍵技術。
3.原進口流量計安裝要求低，‘前5D后2D'就行”的觀點不準確。在實驗室標定時,要求直管段比較長(達到10D);在應用中,-般“前5D后3D”就足夠了,這并非僅僅適用于進口流量計。如果縮徑,直管段要求還可以進一步減小。另外,現(xiàn)階段的煤漿流量計,基本沒有投閉環(huán)控制的,對于精度的要求不是很高,關鍵是保證安全連鎖處于有效狀態(tài),以避免異常波動引起誤跳車。
4.原進口流量計流速大小對流量的影響很小，適用0.3m/s的流速"的觀點不準確。這種說法有很大的誤導作用。實際應用經(jīng)驗表明,當流速較低時,尤其是當流速低于0.5m/s時,煤漿流量計容易波動。因此,這種觀點不準確。
5.單純縮徑"的觀點不準確。我們曾經(jīng)把管道縮徑,安裝較小口徑的流量計,實際使用效果卻不如采用本文所提的方案。一方面，由于涉及管道改造、高壓法蘭以及壓力容器級別的焊接,綜合成本也不低;另一方面在管道上縮徑,小口徑長度會遠大于在電磁流量計上縮徑，導致壓損增大,再加.上轉換器未替換,很多結果不可預知。
6.原進口流量計因為業(yè)績多，所以風險小”的觀點不準確。業(yè)績多和業(yè)績好是兩個概念,二者沒有因果聯(lián)系。由于歷史的原因，原進口流量計市場占有率比較高,好的業(yè)績雖然多,但差的業(yè)績也有。一旦波動引起誤跳車，損失是很大的。據(jù)不完全統(tǒng)計,因為煤漿流量計波動引起誤跳車,200000t甲醇生產(chǎn)線一次損失約為300000元;600000t甲醇生產(chǎn)線，誤跳車一次的損失約為800000元。這也是質量好的煤漿流量計價格居高不下的原因之一。我們曾經(jīng)使用兩種品牌的進口流量計,八個月就壞的情況也出現(xiàn)過,-年壞三套的情況也發(fā)生過。 |
