針對氣體渦輪流量計與腰輪流量計單每一個流量點儀表系數的測量數據見表3。
1.儀表系數
對表3中兩臺流量計各流量點的儀表系數轉換為折線圖，見圖1和圖2。
從圖1中可以看出,氣體渦輪流量計三個流量點儀表系數的變化趨勢基本上是一致的。其中，80m3/h流量點的儀表系數最大，150m3/h和300m3/h兩個流量點的儀表系數基本相同。所以,氣體渦輪流量計在150m3'/h和300m3/h流量點的儀表系數具有較好的一致性,在比對實驗中，選擇這兩個流量點能夠更好地反映出標準裝置在不同流量點的穩(wěn)定性和準確性。
圖2中，氣體腰輪流量計三個流量點的儀表系數整體的變化趨勢相同,第二次試驗的儀表系數整體增大,第三次試驗的儀表系數卻整體下降,而之前和之后的儀表系數基本保持--致。三個流量點的儀表系數平均值分別為1413.96m-3、1416.19m-3和1419.20m-3,差值基本相同,說明氣體腰輪流量計的儀表系數與流量點的線性關系較好。
同時,從表3中可以看出,氣體渦輪流量計的儀表系數隨著流量點的增大而減小，而氣體腰輪流量計的儀表系數隨著流量點的增大而增大,這也反映出兩種流量計不同的計量特性。
2.復現(xiàn)性
氣體渦輪流量計在80m3/h、150m3/h、300m3/h流量點的儀表系數復現(xiàn)性分別為0.17%、0.11%和0.08%,均小于0.33%,屬于合格范疇,且值都比較小;氣體腰輪流量計三個流量點的儀表系數復現(xiàn)性分別為0.30%、0.29%和0.18%，也均小于0.33%，但是值都比較大,其復現(xiàn)性明顯比氣體渦輪流量計差。
由此可以分析出,兩臺流量計所有流量點的儀表系數在不同檢定條件下均表現(xiàn)出了較好的一致性,但氣體渦輪流量計的一致性明顯優(yōu)于氣體腰輪流量計。同時,兩臺流量計均表現(xiàn)出流量點儀表系數的復現(xiàn)性隨著流量點的增大而減小的特點,也就是說在接近其最大流量點處儀表系數的復現(xiàn)性最好,儀表系數的一致性最好。這一特點有利于在對標準裝置進行量值比對、期間核查、穩(wěn)定性和重復性考核等工作中更好地選擇流量點，以盡量減小或避免流量計本身對標準裝置測量結果的影響。
3.穩(wěn)定性
氣體渦輪流量計從小到大的三個流量點的儀表系數依次為0.53%、0.32%和0.24%,均處于合格范圍內;氣體腰輪流量計從小到大的三個流量點的儀表系數分別為1.06%、1.01%和0.60%，其中前兩個值均大于1%,不合格,第三個值雖然合格，但也較大。
這些數據說明了氣體渦輪流量計在實驗過程中保持了良好的穩(wěn)定性，儀表系數的變化對比對結果的影響較小，屬于可以接受范圍;而氣體腰輪流量計在實驗過程中的穩(wěn)定性較差,儀表系數出現(xiàn)了較大的偏離,不能客觀反映出標準裝置的計量性能,在比對實驗中需要慎重
4.小結
從單個流量點分析兩臺流量計的儀表系數,發(fā)現(xiàn)氣體渦輪流量計的儀表系數在后兩個流量點一致性較好,能夠更好地反映出標準裝置的穩(wěn)定性和準確性;而氣體腰輪流量計的儀表系數與流量點的線性關系較好。同時,兩種流量計的儀表系數隨著流量點的增大而呈現(xiàn)相反的變化趨勢。
氣體渦輪和腰輪流量計各流量點儀表系數的復現(xiàn)性均合格,但前者明顯優(yōu)于后者,且隨著流量點的增大,復現(xiàn)性逐漸變好。在利用這兩種流量計考核標準裝置的工作中,盡可能選擇大的流量點，有利于使測量結果更好地反映標準裝置的計量特性。
氣體渦輪流量計的穩(wěn)定性均合格,但氣體腰輪流量計前兩個流量點儀表系數的穩(wěn)定性不合格,在比對實驗中優(yōu)先選擇前者,慎重選擇后者。兩種流量計儀表系數的穩(wěn)定性也隨著流量點增大而提高，選擇大流量點有利于減小儀表系數穩(wěn)定性對比對試驗的影響。 |
